|
% d7 h$ {1 `7 a+ i' p0 ]
一、注意事项
" k* s7 C E) q% ?1 Q% }! K2 d" A 1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。 1 F" Q& K+ w6 y0 f) I% _9 m
2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。 7 n1 |. b/ n0 {0 i
3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
# H8 o+ i0 P( W! ?! R7 k( I O二、给定材料
1 q: G+ }( N2 f: R% A
据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
+ y/ `: G k9 n/ _ @1 a9 b此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。 & J+ H- u$ D% o! l: b( ]
1．正教授看大门太“奢侈”
X' b6 t' y; g% H, q" L8 b 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈 t0 b3 i. O6 Q5 F# A$ e6 i8 h( b
会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协
; J% T ^" A, r$ U会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门 - s( [4 c6 {& }( A: D, @
的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
$ Y/ I ^" }) Q+ x 本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想
% z. x+ T4 e4 O3 {上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸 0 Z `1 [ q# |
上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
& G, i H" b: u$ R/ d: I9 W 院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此 & V9 Q% l. p: j0 u, A
后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让
; ^8 l9 d+ G: N- R! e他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。
# _8 F4 ^$ ]9 R 记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国
( o2 v) U* |4 Q) {2 ]的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
: T1 G- v! X6 e1 D N# H2．有人偷了我的“奶酪” 1 B& w# A' m$ U) M- r
王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。 . A% x( X/ R& N( L% j5 ^2 V
1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999
, t2 h8 b0 E8 F0 H1 Z+ f+ u年提前病退。 # K4 A: f* Q5 U1 ^
本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰” : R+ P% C6 y& S* G: A9 [5 R: |
，精神压抑得简直快崩溃了。 0 v, w1 `1 y0 {' ]& V
院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原
5 u0 N+ W0 w. f. W来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。 ( x, }8 G# v$ I
记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 ; m$ w! _ T1 m8 Q+ D i
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 0 ?7 r( {- B/ b; T' e# D$ a; s
3．我的活有小学文凭就够了
5 h+ O& C" g' J, J% D& V 张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公 # m. A+ A6 L) D0 L. @) c4 A, @
室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 . L) J5 a8 B m) N' |
本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考 2 i! R" i& w) d
博士，想尽快离开这个地方。
, ?# ~( U) @1 z) w6 j 院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 ' H" F) d- F8 l; ^- P
记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
' `" P3 C+ }/ ^( n/ j( ]- \。
; v, S; p; ?8 T& w三、申论要求
8 r5 f$ `3 C6 A* n* p# M1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。
9 B& S, I$ u$ a5 T6 c. J ; C3 |3 T2 c4 ` x
这道是主观题您自己看答案判分
# r( g$ O6 Z( w& O d 答案提示一 . T. n- I4 f$ m% Q2 k, u8 f# a3 y
河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公
& P: T" v4 V0 C" }0 F有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤 ) Y& O9 r" ~* V2 E* ]+ y7 P' K) P
，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
2 |7 Y% F3 a/ M" L! S
" o3 p$ n% r! T8 K" S6 g% @
2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
" } T' N' V% s% n' c
答案提示二 3 N& q6 ]! J" @' U, Q6 g/ n; [
(1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。 9 E$ t4 k7 z* Y! H7 Z6 H
就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。
2 x7 G: A( y6 F$ g7 c4 Q9 Q (2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得
8 b3 v1 H- F. R尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
, g) P E6 u1 o (3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制 : q0 p: b" h, \: V
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
/ ^# \" O$ I$ s+ h; \' E+ m
% R0 m, u' }$ d3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
" t$ h# C$ ]! F( m( [
参考例文
9 e5 q* ?) [+ m% H; j 用人制度的“奢侈”与浪费
6 \0 E" i$ C5 D3 P 河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导 , Y' ]0 [; U: U' x7 m
人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。 2 g5 [, o5 c1 P) D, [$ _
把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让
) J0 l2 ~ o! H# o. a1 L教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、
( `2 I; h4 T/ H u7 n6 ?4 T" O人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。
7 w" T$ ?6 r( }$ q X 这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革 # `! o& C+ k7 e# v' [ a
还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶 , i5 i% m1 ]- g- a+ t4 a
段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 * m% v* ]" @' _2 V% R6 K
有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业 " `( T* V$ w( z0 V" f% _+ |
务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务 7 a+ I4 n5 Z! k6 {4 m9 q4 F) U2 B
为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随
: ]4 j& e3 n% |* A2 T' \意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。
" E8 G! G0 k, s5 G8 r6 G; i( G 此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢 0 C* A0 Z7 J* j. N; k. U0 c6 ?
侈”?
6 E( ?. p3 r2 a$ E: I( Q 无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言， 8 \) s5 h9 ^1 o# y0 W6 o# ~- E" ]
人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级
* f' X# r! h, [知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。
0 s" h& R- B. I# B& S. H' g* f 其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
4 U, u% \! Q! H8 {- h2 |* f督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
