各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
0 q. r& _& f+ P4 Z
) \4 {5 a3 P' l- J 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。
3 g: Y! ^$ v9 s* U0 l8 r) F" \4 s
( L; r' D2 [1 D6 _$ v9 c 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。9 q `9 L; A! ]. ^- o
$ p2 e8 S- \* d* X. @ ——编 者# z! Y! z5 C' i7 F0 j
1 y! f% x0 X5 }1 y* i) k
1 O8 ?' x: z. u& V* D6 S
) Z0 Z3 i$ t* g. U& w$ J 吴敬琏:: x4 Q5 a; f/ r; \5 F
4 }) a5 S! X; y I; u
全面深化改革是唯一出路" u- F: b. o1 a, @
( B8 X( Q$ {) w1 [5 h2 X 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。
+ L L- V& P& ^& x2 O$ q; t! W0 T5 g; {* ~( r& R
(作者为著名经济学家)
0 X* E* Q( o6 C/ }0 u7 ^
8 ~) n8 J+ z# {7 u7 z- w 周其仁:
# t. w8 p: [: ?- `8 H& _) Z2 L9 B; _2 H
形成与改革一致的新利益5 {" z- j! v, T8 Q
/ [! N$ [8 }, G" E; ^/ |
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。3 L- V4 Y0 f, T& ]- W1 K
" ^0 a# c+ d" X, J
(作者为北京大学国家发展研究院教授); \9 k7 a2 t6 F% Y
, l$ m8 b0 s! ]9 x) e# X" w) |
刘世锦:
1 Q% D6 c- B6 C5 k& R* Z0 V& p3 @$ w% f2 [& ^5 B
新的改革红利靠“精耕细作”
6 q2 v/ b+ g" j9 L5 i4 T5 e* i- {& \$ t; s" U; Z2 M
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。# O% F1 r( @* o1 [- M+ y
% S) P% s! D+ Q3 k3 d; [. t& O) B/ @ (作者为国务院发展研究中心副主任)7 J3 Q& r' \, A/ {! _7 T
4 N8 V0 j0 ]' _) M. n: S9 k
李扬:+ [% r. m& H7 I* G
" f5 k. `. E. [
挤掉经济发展的三类水分/ a' `" Z4 p: I1 ?# d3 D
# i5 r5 B& R. P6 j E5 k- g1 Z* }$ {
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
% Q* a( x" w- `+ q$ H: o
" ^% g' N* D4 G* D5 K2 Z5 [. }" o# B (作者为中国社科院党组成员、副院长), z. k4 h& \; v4 M) A( P! M4 R
& n! y9 d9 Q9 z! i/ Z( D
韩庆祥:
' O( R$ I M, ?1 G& e; g$ ~; c# y ]0 o8 L- d6 g
促进公平正义也是硬道理- m5 G! A7 }1 S7 W, J$ h0 s( t
- \% B* y0 k, Z1 h4 C
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。- g( w# p5 l( M5 i2 R8 K- m* z2 e
6 M3 N; k9 _! K! L0 f+ Q (作者为中共中央党校研究生院院长)% ]8 X1 n3 C$ i$ c& L; |$ @/ [" d
" v& Z" f2 S* j9 L, _ 王东京:1 j' U2 x& y9 k# V$ s2 @$ C
1 t1 n$ P" v+ ]& ~5 J4 g
须守住中国经济 “下限”
8 r, ~; o1 w! b5 o b N! a: y9 B2 ]& o' o3 {& c' x
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。; r* Y6 D3 U# M, O7 y9 w4 V
- N L" B+ t4 F; y
(作者为中共中央党校教务部主任)
1 H8 D; t; Z6 |4 o3 y4 W) Y3 f$ j- o% z. d4 m
李强:9 G% ~( b" C% s! ?
. D: i9 F. g9 X8 I0 b( @ 避免出现“无机会群体”" C( z( d6 R$ x" o* B
6 d) v7 }" i a& G t- R
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。
# @7 m# o! U% c* _( g" B) p
) i s N: r% e! c) K (作者为清华大学社会科学学院院长)+ ^# {" a8 @7 _" b( g
, E$ w8 | z6 f; _4 n9 O2 D( F
竹立家:$ W$ I+ l/ s; f; v) w' P; l7 Y
0 E" ?3 S8 B# V 中国正进入“双型转型期”
/ M% i& y! a: K. i. F$ I* O) N3 B6 O, H6 \3 w
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。1 T7 g9 l8 q. r4 u O
) q7 N. b( j8 I8 H1 ?' k$ e (作者为国家行政学院教授)
; r. s' }& K/ B1 n$ e( N" S8 s
$ O' x- n/ X8 j1 l) H, o |